I social network come armi di disinformazione e distruzione di massa
da Caietano Solana (ex studente esi-uclm)
Devo confessare, prima di entrare nel merito, che sono un utente attivo di entrambi Twitter, per piacere, a partire da Facebook, per necessità. anche io uso Instagram sporadicamente e provato TikTok y Twitch, ma mi sembrava di invadere irrispettosamente il posto di un'altra generazione nel mondo. Vengo, quindi, macchiato di peccato, e che non dichiaro nemmeno cosa WhatsApp y YouTube perché si calcolano come peccato veniale.
Viviamo, degnamente, nell'era dell'informazione istantanea e della comunicazione ininterrotta. In effetti, una parte significativa della nostra vita viene spesa interagendo con dispositivi multimediali che ci infiammano di notizie e di conseguenza modellano la nostra visione del mondo. Secondo recenti studi, nel 2021 ogni spagnolo ha utilizzato il proprio cellulare per quasi cinque ore al giorno, tempo che aumenta di anno in anno.
Questo terreno fertile, basato sull'assioma che l'informazione è potere, è il sogno bagnato di ogni autocrazia: mai nella storia ci sono stati così tanti strumenti di comunicazione e manipolazione dell'informazione a disposizione per imporre una "volontà sociale" (dove si dice "strumenti" forse dovrebbe mettere "armi").
In altri tempi di guerra, gli aerei dovevano lanciare fogli di propaganda per risollevare il morale della popolazione civile e arringare le truppe; oggi la disinformazione viene trasmessa in modo più rapido, economico ed efficiente attraverso i social network. Inoltre, è stato dimostrato che tutti i contenuti incendiari e polarizzanti attraggono più fortemente e si diffondono più facilmente perché fanno emergere istinti di base. Se vuoi diventare virale e non sai ballare con grazia, devi vendere polemiche, indignazione e persino odio.
Questa prospettiva pessimistica è già percepita come una realtà pericolosa intorno a noi. Putin Ce lo mostra attraverso la sua malata ossessione per la censura, per l'annientamento dei giornalisti ribelli e per la diffusione di una prospettiva distorta della realtà. Ricordiamolo dentro Russia è vietato definire “guerra” il conflitto con Ucraina e si deve parlare di "operazione militare speciale" sotto la minaccia di otto anni di reclusione. Putin, in quanto autocrate esemplare, è consapevole dell'importanza della manipolazione delle informazioni per raggiungere i suoi obiettivi politici e militari e imporre la sua volontà. Potremmo approfondire altri esempi più ravvicinati, ma no.
A tal proposito, il 21 aprile, l'ex presidente Barack Obama tenuto un'eccellente lezione al Stanford che ha intitolato "La disinformazione è una minaccia per la nostra democrazia"). È paradossale che proprio Obama abbia messo in guardia sui rischi dei social network quando ha forgiato grazie a loro le sue vittorie elettorali. A parte la simpatica ironia, la preoccupazione dell'ex presidente sembra fondata: "i social network sono ben progettati per distruggere le democrazie; il nostro nuovo ecosistema di informazioni sta accelerando alcune delle peggiori pulsioni dell'umanità"..
Nella nostra vita quotidiana, potremmo non essere consapevoli della fragilità del nostro contesto storico e dei suoi due grandi pilastri, democrazia e libertà, come se li dessimo per scontati senza prestare attenzione alle minacce verificabili. Obama lo ricorda "Le democrazie sono diventate pericolosamente compiacenti, ma i recenti eventi ci ricordano che la democrazia non è né inevitabile né automatica e che devono essere introdotte riforme se la democrazia non vuole solo sopravvivere, ma prosperare".
Obama ha confermato che non è necessario che la gente creda alle bufale per indebolire una democrazia, un'istituzione o un governo; semplicemente si tratta di allagare la piazza pubblica con liquami grezzi, spargendo sporcizia, facendo domande, pianificando teorie del complotto, finché i cittadini non sanno cosa credere.
La volatilità della verità deriva automaticamente dal caos informativo: la realtà cessa di avere un senso e, quindi, ciò che conta è la lotta per imporre la propria versione dei fatti. Lo vediamo ogni giorno nella comunicazione politica e lo ricordiamo Brontolone: "A chi crederai, a me o ai tuoi stessi occhi?" Ed è qui che entra in gioco. bias di conferma per rafforzare le proprie convinzioni: Internet è troppo grande per non trovare qualcuno che dice quello che vuoi sentire. Segui Obama: “All'interno delle nostre bolle di informazioni personali, delle nostre ipotesi e dei nostri punti ciechi, i nostri pregiudizi non vengono sfidati ma rafforzati. Naturalmente, è probabile che reagiscano negativamente a opinioni diverse, il che approfondisce le divisioni razziali, religiose e culturali”.
Una menzione speciale merita il volto nobile dei social network come canali di attivismo per rendere visibili le ingiustizie, suscitare mobilitazioni o registrare dissidi. Ci permettono di essere all'altezza di ciò che accade in ogni angolo del mondo peccato intermediarios. E, per combatterla a livello politico, c'è solo spazio per la censura e la chiusura di reti che praticano paesi dalla democrazia in discussione come Cina o Russia. Sono proprio le armi dell'intelligence di questo tipo di nazioni che sono ossessionate dalla manipolazione degli algoritmi dei social network per diffondere artificialmente messaggi fuorvianti e dannosi che aspirano a indebolire le democrazie e interferire nelle elezioni politiche in tutto il mondo.
L'evoluzione del intelligenza artificiale applicata alla tecnologia deepfake tornerà, nel prossimo futuro, a una disinformazione più sofisticata. Come sottolinea Obama, si è visto su uno schermo dire cose che non ha mai detto. È possibile, quindi, svelare la realtà se non riusciamo nemmeno a credere a ciò che vediamo? In questo magma di sospetto, i governanti si sentiranno come un pesce nell'acqua a portare a termine le loro missioni sapendo che la confusione offuscherà la verità.
Nella competizione tra verità e falsità, cooperazione e conflitto, il design stesso dei social media sembra puntarci nella direzione sbagliata. Obama dà la colpa, senza scottarsi, agli interessi commerciali delle società che gestiscono i social network e fa a invitare a una trasformazione tecnologica responsabile dallo spirito di innovazione Silicon Valley: “Non si tratta di problemi inerenti alle nuove tecnologie, né inevitabili, ma frutto di decisioni specifiche delle aziende stesse che cercano di dominare la rete in generale: le piattaforme sono progettate con incentivi sbagliati che finiscono per alimentare i peggiori impulsi”. L'americano insiste sul fatto che, per vendere più pubblicità, le aziende raccolgono sempre più dati dagli utenti e ne analizzano il comportamento, sapendo che i contenuti polarizzanti risvegliano gli istinti umani più bassi.
È vero che peccati capitali esistevano già molto prima del primo tweet, e il pesante fardello di tutti i mali che affliggono il mondo democratico sui social non dovrebbe ricadere su di noi, ma è anche vero che bisogna essere ambiziosi e pensare che una favorevole trasformazione degli algoritmi che li governano possono permettere di placare le divisioni e ricostruire fiducia e solidarietà necessario per rafforzare le democrazie.
Il filosofo Reinhold Niebuhr proclamato, durante i fatidici giorni della guerra di Hitler, che “La capacità umana di stabilire la giustizia rende possibile la democrazia, ma l'inclinazione umana all'ingiustizia rende necessaria la democrazia”. In questo dilemma, quindi, i governi devono collaborare per raddrizzare il corso degli algoritmi che, con abilità insuperabile, generano ritorni economici e favoriscono la polarizzazione. Un algoritmo non si interroga se è giusto, se è etico o se rispetta i diritti umani, al massimo può rilasciare un certificato di legalità. Eppure, la nostra convivenza nella società dipende dal loro apprendimento e dalla loro "intelligenza". Si dice, per esempio, che Elon Musk, il nuovo proprietario di Twitter, è aperto alla possibilità di rilasciare il codice del social network.
In questo scenario virtuale, sorgono nuove domande per i futuri sviluppatori di codice l'etica degli algoritmi e l'impegno a anteporre le regole della convivenza e della democrazia al caos, alla disinformazione e alla verità manipolata. Proprio come ci sono giornalisti rigorosi e giornalisti di parte, nelle mani di coloro che scrivono il codice sorgente e progettano i social network risiede la responsabilità della nostra libertà futura. Non sembra molto.
* * Cayetano Solana Ciprés è dottore in Ingegneria Informatica presso l'Università di Castilla-La Mancha, laureato presso la Scuola Superiore di Informatica ed ex membro del gruppo di ricerca ORETO. Dopo una vasta esperienza in aziende private nel settore IT, è attualmente sindaco di Villaescusa de Haro.
